Giai Nobel 2012
04:01:03 PM Ngày 28 Tháng Năm, 2020 *

Chào mừng bạn đến với Diễn Đàn Vật Lý.

Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký.
Hay bạn đã đăng ký nhưng cần gửi lại email kích hoạt tài khoản?
Vui lòng nhập tên Đăng nhập với password, và thời gian tự động thoát





Lưu ý: Đây là diễn đàn của Thư Viện Vật Lý. Tài khoản ở Diễn Đàn Vật Lý khác với tài khoản ở trang chủ Thuvienvatly.com. Nếu chưa có tài khoản ở diễn đàn, bạn vui lòng tạo một tài khoản (chỉ mất khoảng 1 phút!!). Cảm ơn các bạn.
Phòng chát chít
Bạn cần đăng nhập để tham gia thảo luận
Vật lý 360 Độ
250 Mốc Son Chói Lọi Trong Lịch Sử Vật Lí (Phần 90)
25/05/2020
250 Mốc Son Chói Lọi Trong Lịch Sử Vật Lí (Phần 89)
25/05/2020
Câu chuyện phát minh laser: Và thế là có ánh sáng!
22/05/2020
Tìm hiểu nhanh về Vật chất (Phần 9-Hết)
21/05/2020
Bảng tuần hoàn hóa học tốc hành (Phần 100-Hết)
19/05/2020
Bảng tuần hoàn hóa học tốc hành (Phần 99)
19/05/2020

follow TVVL Twitter Facebook Youtube Scirbd Rss Rss
  Trang chủ Diễn đàn Tìm kiếm Đăng nhập Đăng ký  


Quy định cần thiết


Chào mừng các bạn đến với diễn đàn Thư Viện Vật Lý
☞ THI THỬ THPT QG LẦN 6 MÔN VẬT LÝ 2020 - 21h00 NGÀY 16-5-2020 ☜

Trả lời

đây là vân sáng hay tối?

Trang: « 1 2   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: đây là vân sáng hay tối?  (Đọc 14231 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
nguyen_lam_nguyen81
Thành viên danh dự
****

Nhận xét: +45/-20
Cảm ơn
-Đã cảm ơn: 114
-Được cảm ơn: 139

Offline Offline

Giới tính: Nữ
Bài viết: 392

Thà ngu dốt một lần, còn hơn một đời ngu dốt.

kiniem050104@yahoo.com kiniem050104
Xem hồ sơ cá nhân Email
« Trả lời #15 vào lúc: 09:17:30 PM Ngày 29 Tháng Mười, 2010 »

 
 
Lâm Nguyễn không đồng ý với các ý kiến của bạn Ny và Bạch Hổ.
 Chúng ta đang đi nhầm hướng giải thích và lý giải không đúng.
Vật lý đã chỉ cho ta vị trí vân sáng  rõ ràng là 1 điểm ( 1 đường ).
Chúng ta không thể đưa vấn đề quan sát ra đây.
Nếu suy nghĩ thế là suy nghĩ theo tư duy gắn với học sinh phổ thông.
Hiện tượng  tư duy sang vật lý gắn với công thức.
Còn đúng là
Một thuyết ( gắn với các phương trình toán học ) ra nghiệm toán học , lấy nghiệm vật lý, kiểm tra bằng thực nghiệm.
 
Tốt nhất bây giờ chỉ có nghe 1 tiếng nói của Viện Trưởng Hiệu thì anh em đỡ tranh luận.
Nếu không theo kiểu này mạnh ai người đó chạy.
Còn theo Lâm Nguyễn mọi vấn đề đã rõ ràng.
« Sửa lần cuối: 09:19:52 PM Ngày 29 Tháng Mười, 2010 gửi bởi nguyen_lam_nguyen81 »

Logged



Lâm Nguyễn_ Quỳnh Văn_Quỳnh Lưu_ Nghệ An.
Nguyễn Phạm Hằng Ny
Thành viên mới
*

Nhận xét: +1/-1
Cảm ơn
-Đã cảm ơn: 0
-Được cảm ơn: 0

Offline Offline

Giới tính: Nữ
Bài viết: 14


Xem hồ sơ cá nhân Email
« Trả lời #16 vào lúc: 10:55:32 AM Ngày 30 Tháng Mười, 2010 »

Thực ra
Cả Nhung và Phú cũng như những người khác dựa vào quan điểm khả kiến để xem xét vần đề.
Nhưng có lẽ chúng ta cần xem lại "Định nghĩa" thật sự của SGK vì các câu hỏi của SGK chúng ta cần trả lời đúng theo định nghĩa đã quy ước.

Thế nào gọi là vân sáng?
Thế nào gọi là vân tối?

Đọc SGK vật lý 12 NC trang 194,195 thì thấy rõ quan điểm quy ước rằng:
vị trí vân sáng: x=k.L.D/a Như vậy, chỉ có tại đó mới được gọi là vân sáng, còn ngoài vị trí đó, không phải là vân sáng.
Tương tự, vân tối cũng rứa.

Như vậy xuyên xuốt SGK, có thể thấy ngay 1 điều, nói đến vân sáng là nói đến vị trí thỏa mãn x=k.L.D/a hay tương tự. Đó là quy ước, là khái niệm (còn nếu gọi khác đi thì mình cũng chịu). Giống như mình được đặt tên là Triệu Phú, ai mà hiểu mình giàu nứt đố đổ vách thì toi mình

Thứ hai, xin nói đến trường hợp k lập lờ (0.67,...) lúc này, theo mình nghĩ không thể nói rằng đó là vị trí nửa sáng nửa tối hay là không sáng không tối được vì làm gì có khái niệm mập mờ đó, SGK cũng làm gì nói đến khái niệm đó. Mình nghĩ nên gọi là vị trí đó không là vân sáng cũng không là vâng tối (như NLN đã trả lởi), còn về bản chất thì chúng ta đều rõ.

còn vấn đề sách Thầy Khiết trả lời là vân tối chắc có lẽ dựa trên quan điểm của thầy hoặc có lý do gì đó cao xa hơn mà mình chưa biết. Nhưng chúng ta biết 1 điều là tất cả đều thống nhất theo quy ước chung.

có vài ý nhỏ, xin chấp bút

   .Theo Sgk: vật lý học 12AB,quyển II, xb năm 1972
      theo phần 2)của bài giao thoa AS, sách có viết
           .Nếu [tex]x1-x2=k\lambda[/tex] thì [tex]\cos \pi[ (x2-x1)/\lambda ] = 1[/tex] và A=2a ( Đã cho trước pt )
              Biên độ chấn động tổng hợp tại M cực đại tức là tại M có MỘT VS
           .Tương tự , [tex]x2-x1=(2k+1)\lambda /2[/tex] thì  [tex]\cos \pi [(x2-x1)/\lambda ]=0[/tex] và A=0
              biên độ chấn động tổng hợp tại M triệt tiêu tức là tại M có MỘT VT
           .Những VT và VS có dạng Hyp, Tuy nhiên trong một giới hạn nhỏ,  những VGT là những ĐƯỜNG THẲNG song song
         Và tại M có MỘT VS nếu [tex]x=k\lambda D/a[/tex], tương tự đối với VT
   .Như vậy các SGK đều có chung 1 QUY ƯỚC : rằng "tại đó" có MỘT VS, MỘT VT , "còn ngoài vị trí đó ko phải là VS, Tương tự VT cũng rứa"
 Cũng như "Vật lý đã chỉ cho ta VTVS rõ ràng là 1 điểm (1 đường)" và "Tuy nhiên trong 1 giới hạn nhỏ, Những Vân GT là những ĐƯỜNG THẲNG song song".....
   .Ban đầu như Ny cũng đã bảo:" [quote author=Nguyễn Phạm Hằng Ny link=topic=3723.msg19589#msg19589 date=1288360
    .Ny cũng chỉ xin trích lại 1 ý trong chương trình mà mình đã học qua thôi, Ny cũng ko hiểu rõ hết vấn đề của nó. Trong khi ở phía trên đưa ra 1 khẳng định: "Ko thể xác định VS hay VT", nhưng phía dưới thì:" chưa bik là vân gì nhưng có thể xem là Vs bậc 2, Vt thứ 3"
    .Ko bik cụm từ :"CÓ THỂ CHẤP NHẬN" và "có thể xem" có ảnh hưởng như thế nào đến toàn bộ vấn đề đó hay ko 
 
[/quote]
      Vậy thì đâu là cái "kết" thật sự cho vấn đề này, Và đâu là "quy ước" chung khi mà nhiều trường PT vẫn "phán" cho những "quan điểm" khác nhau ?? ( Vd điển hình: như trường Ny), Thực sự cũng như chị Nhung bảo : " nên phán 1 câu thống nhất cho học sinh đỡ vất vả", và cũng ko nên tạo những "ngộ nhận" cho các thế hệ học sinh sau này.
    .nếu có gì sai sót, mong bỏ qua.
    ...Rmc!!




Logged

Con số 0 là sự khởi đầu cho mọi thứ, Nếu ko xuất phát từ con số 0 ấy...ta sẽ ko có gì cả...sẽ ko có bất cứ điều gì cả...!!, Vậy thì hãy đừng tử bỏ nếu cuộc sống bạn là 1 con số 0, 1 con số ko tròn trĩnh và cũng ko khuất cạnh
Hồng Nhung
Thành viên tích cực
***

Nhận xét: +43/-4
Cảm ơn
-Đã cảm ơn: 27
-Được cảm ơn: 66

Offline Offline

Giới tính: Nữ
Bài viết: 186


nguyenthamhn
Xem hồ sơ cá nhân Email
« Trả lời #17 vào lúc: 03:12:49 PM Ngày 30 Tháng Mười, 2010 »

  Mình mất công viết lập luận rõ dài, xong chưa kịp gửi cúp điện cái, thế là toi.

  Định ko bàn nữa vì trên kia anh LN nói bận, nhưng mọi người lại đem ra bàn. Chỉ có ý kiến, trên kia N bảo LN giải thích sao về hình ảnh giao thoa, anh chưa trả lời. Thực nghiệm là người phán xét cuối cùng tính chân lý của mọi kiến thức, ta ko dựa vào nó thì vào cái gì. Ko dựa vào nó làm sao học sinh tin kiến thức ta dạy là đúng? Đồng ý là bản chất hiện tượng ko phụ thuộc vào khả kiến, với sóng điện từ khác xảy ra tương tự dù ta ko nhìn thấy. Nhưng ta đang dùng cái nhìn thấy để chứng minh tất cả lý thuyết của chúng ta cơ mà. Học sinh hỏi anh LN rằng em thấy các vạch xen kẽ (có độ rộng) mà Thầy, thầy có bảo thực tế nó là một đường thẳng ko? Các em đừng dựa vào sự quan sát của mắt, thế có được ko?

  Mổ xẻ nữa, với sóng có bước sóng lambda xác định (hạt vi mô), ta có xác định được chính xác toạ độ (vị trí) của nó mà cho nó là một điểm không?

  Sách VLĐC kỉ niệm 50 năm nhà xb GD (mới XB 2005, thầy Trần Ngọc Hợi chủ biên, Phạm Văn Thiều), tập 3 Quang học, trang 44-47 sử dụng từ "TÂM VÂN SÁNG, VÂN TỐI", Ai có ý kiến liên hệ với tác giả mà hỏi. Hi.

 Lời kết: Nhung ko tranh luận nữa, anh LN nói mạnh ai nấy dùng. GV ko thống nhất, cuối cùng ai chết, học sinh của các thầy cô chết. :-)
 
@NLN: bài sóng âm em đọc đề thấy khó :-) để tiền bối nào ra tay đi.
« Sửa lần cuối: 03:20:51 PM Ngày 30 Tháng Mười, 2010 gửi bởi Hồng Nhung »

Logged

Cám ơn đời mỗi sáng mai thức dậy
Ta có thêm ngày nữa để yêu thương
Tags:
Trang: « 1 2   Lên
  In  
sch

Những bài viết mới nhất
Những bài viết mới nhất
 
Chuyển tới:  


Tắt bộ gõ tiếng Việt [F12] Bỏ dấu tự động [F9] TELEX VNI VIQR VIQR* kiểm tra chính tả Đặt dấu âm cuối
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC © 2006 - 2012 Thư Viện Vật Lý.